| подумалось тут... |
[Июн. 27, 2011|04:57 pm] |
(У меня голова болит, мне можно. Мозг соображать отказывается, но хочет продемонстрировать что он еще тут)
Так вот. Подумалось тут давеча, что последнее время меня стало раздражать безапелляционное высказывание своего мнения в форме Истины, Не Требующей Доказательств. В принципе, мнение - оно как раз доказательств особо не требует. Ну есть у меня какое-то мнение. Например, я не люблю майонез. (ой-ё! Неудачный примерчик... Помнится какое-то время назад неприлично было это слово употребить в "изысканном" обществе. А мне повезло - я его и так не люблю, потому в приличном обществе тапками кидать не будут)). Ну вот действительно не ем я майонез ни в каком виде. Потому как не люблю, не перевариваю, не моя еда. Ну вот так получилось. Но по мне все-таки высказывания в духе "майонез - зло" и "приличный человек майонез не использует вообще" - ну это как-то перебор. Кстати, "майонез" в данном случае - это условно, можно на его место поставить и любой Единственно Верный Жизненный Принцип. Не суть важно. Я сейчас не про майонез, а про подход.
Так вот про подход. Чем мнение отличается от истины? Для простоты возьмем первое попавшееся определение истины - "под истиной подразумевают соответствие положений некоторому критерию проверяемости" или еще "информация, соответствующая действительности (независимо от наличия познающего субъекта и перспектив воспроизведения данной информации)". В общем, Истина - это нечто более или менее объективное, что существует не только в представлениях ее высказывающего (или его единомышленников), и желательно еще проверяемое. Т.е. истина подразумевает и какую-то доказательность. Интересно, что часто в качестве доказательства используется "все так считают/никто так не считает" (я тоже иногда пользуюсь этим приемчиком, но нужно признать, что это один из первых признаков того, что ни фига это не истина, а всего лишь мнение). Так вот возвращаясь к примеру с "майонезом"... В общем-то, в том, что касается вкусовых ощущений, истиной может быть кислое/сладкое/горькое/соленое и т.п. - всё же относительно объективно и относительно проверяемо. Может претендовать на истинность и высказывание "если мясо посолить перед готовкой, то оно будет жестче" - это можно проверить. А вот что кому "вкусно" и "невкусно" - это всего лишь мнение. То же и жизненных ценностей касается. Конечно, приятно вкусы (и особенно ценности) разделять. Но вот записывать тех, кто вкусы не разделяет, во "второй сорт" (или в еще-не-приобщившихся-Великой-Истины) - на мой взгляд просто расписываться в том, что собственное мнение очень уязвимо, но при этом сверх-ценно. Опять же, я не про то, что любое мнение имеет право быть и не про то, что истины не существует. Высказывание вполне может претендовать на истинность, если к нему прилагаются какие-то подтверждающие аргументы. При этом (о, ужас!) такое высказывание не боится критических замечаний, ведь на сомнения как раз можно выдвинуть доказательства. А зато мнение ни в каких доказательствах не нуждается. И требовать аргументацию к тому, почему я люблю или не люблю что-то - странно.
В общем, я просто хочу сказать, что подмена понятий очень сбивает с толку. Меня по крайней мере. Иногда читаешь какое-то высказывание и думаешь, ну ведь все не так (или бывает и по-другому). А потом думаешь, ну автор-то вполне может в это верить - и для него так оно и есть. Но, ДЫК, не для всех же оно так! И главное - а что толку влезать и что-то объяснять, если такому автору для поддержания иллюзии о том, что собственное мнение и есть истина, требуется смешать с говном любого оппонента.
P.S. Конечно, вне контекста всё, что я тут наговорила, довольно спорно) Я навскидку могу придумать примеры, когда мнение может считаться "неприличным" и даже "осуждаемым". Но все равно право на существование оно при этом имеет, до тех пор, пока его не пытаются сделать "руководством к действию". Но лично меня всё равно куда больше раздражает желание выдать собственное мнение за правило для всех. |
|
|